[
EDITAL Nº 2/2025
RESULTADO FINAL
PROCESSO DE SELEÇÃO DE CONSULTORES PARA ATUAREM NO PROJETO MODERNIZAÇÃO DA PRODUÇÃO ESTATÍSTICA E GEOCIENTÍFICA
O IBGE torna público o resultado final da análise curricular dos candidatos no âmbito do Edital Nº 2/2025, referente ao processo de seleção de consultores para atuarem no Projeto Modernização da Produção Estatística e Geocientífica.
1 DOS CANDIDATOS APROVADOS
1.1 O candidato aprovado é o candidato não desclassificado no resultado final do processo de seleção. Os candidatos aprovados serão classificados em ordem decrescente das notas obtidas no resultado final do processo de seleção.
2 DA CONVOCAÇÃO DOS CANDIDATOS APROVADOS
2.1 Serão convocados os candidatos na ordem de sua classificação, respeitando o número de vagas disponíveis, de acordo com o Quadro de Vagas do Edital Nº 02/2025 – Processo de seleção de consultores para atuarem no Projeto Modernização da Produção Estatística e Geocientífica.
2.2 Apenas os candidatos convocados serão contatados.
3 DO RESULTADO FINAL
3.1 Resultado final dos candidatos classificados e desclassificados na seguinte ordem, por Termo de Referência (TR) previsto no Quadro de Vagas do Edital Nº 02/2025: nome do candidato em ordem de classificação – no caso dos candidatos classificados – ou nome do candidato em ordem alfabética – no caso dos candidatos desclassificados -, nota final total ou motivo da desclassificação.
TR 1.1.4 – Consultor sênior em gestão de projetos e análise de dados para processos de acompanhamento de coleta e de tratamento de dados estatísticos – CLASSIFICADO
Renata Pinheiro da Cunha Faria, 117 (100 pontos da etapa de análise curricular e 17 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 3 são para comunicação, 4 para planejamento, 3 para foco nos resultados e 3 para inovação) /
TR 1.1.4 – Consultor sênior em gestão de projetos e análise de dados para processos de acompanhamento de coleta e de tratamento de dados estatísticos – DESCLASSIFICADO
Andrea Costa do Nascimento, currículo em formato diferente do exigido no Edital (Formulário P11) /
TR 2.1.1. – Consultor pleno em estudo sobre a evolução dos questionários dos Censos Demográficos brasileiros – CLASSIFICADOS
Filipe Oscar Carneiro Fonseca Leal, 40 (30 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação ao perfil do projeto) / Lucas Eduardo Dornelles, 29 (20 pontos da etapa de análise curricular e 9 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 4 para adequação ao perfil do projeto) / Jonilson de Souza Figueiredo, 28 (20 pontos da etapa de análise curricular e 8 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 3 para adequação ao perfil do projeto) / Eliane Cristina Franco Grando, 15 / Lenilson Fabiano Campos, 15 / Gustavo Facundo Nino, 15 / Cristina Carneiro Machado, 15 / Antonio Guarda, 10 / Carolina Botelho Marinho da Cunha Hecksher, 10 / Diana Verônica Suárez Naranjo, 10 / Kelly Matos Pereira, 10 / Giselle Mansur Batista, 10 / Sanelly Corte Coelho, 10 / Matheus Menezes dos Santos, 10 / Chayenne Furtado de Souza, 10 / José Henrique Costa Monteiro da Silva, 10 / Daniela Cruz Souto, 5 / Cíntia da Silva Telles Nichele, 5 / Marcio da Silva Passos Telles, 0 / Rosane Rebeca de Oliveira Santos Coelho, 0 / Vicenzo Castro Cardeles, 0 / Vinicius Augusto de Oliveira Castro, 0 / Rafael Lucas Figueiredo de Souza, 0 / Ianka Cristina Celuppi, 0 / Vanessa Pereira Corrêa Rampinelli, 0 /
TR 2.1.1. – Consultor pleno em estudo sobre a evolução dos questionários dos Censos Demográficos brasileiros – DESCLASSIFICADOS
Ana Claudia Alves Martins, currículo em formato diferente do exigido no Edital (Formulário P11) / Ana Lissa Oliveira Rego, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Anderson Luiz Gomes dos Santos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Andrea Costa do Nascimento, currículo em formato diferente do exigido no Edital (Formulário P11) / Maria Thereza Cerqueira Silva, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Mariana Barreto Marçal, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Mariana Boff Barreto, currículo em formato diferente do exigido no Edital (Formulário P11) / Nívea Luciana Barbosa Zumba, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Simone Alves Rosa, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Ygor Kauko Waldez Costa Dos Santos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.1.1. – Consultor pleno em uso da internet, de registos administrativos e de inteligência artificial nos censos internacionais – CLASSIFICADOS
Cimar Alejandro Prieto Aparício, 18 (8 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação ao perfil do projeto) / Matheus Menezes dos Santos, 17 (8 pontos da etapa de análise curricular e 9 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 4 para adequação ao perfil do projeto) / Raidel Báez Prieto, 12 (5 pontos da etapa de análise curricular e 7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para comunicação e 3 para adequação ao perfil do projeto) / Lucas Eduardo Dornelles, 3 / Cíntia da Silva Telles Nichele, 3 / Luana Antunes Varela Salvadori, 1 / Marcio da Silva Passos Telles, 0 / Mariana Barreto Marçal, 0 / Vanessa Pereira Corrêa Rampinelli, 0 /
TR 2.1.1. – Consultor pleno em uso da internet, de registos administrativos e de inteligência artificial nos censos internacionais – DESCLASSIFICADOS
Andrea Costa do Nascimento, currículo em formato diferente do exigido no Edital (Formulário P11) / Cristina Carneiro Machado, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Marcos Henrique Fonseca Ribeiro, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Stephanie Ferreira dos Santos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Ygor Kauko Waldez Costa dos Santos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.1.1 – Consultor pleno em mapeamento de inovações no IBGE – CLASSIFICADOS
Carolina Botelho Marinho da Cunha Hecksher, 21,4 (5 pontos da etapa de análise curricular e 16,4 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3,9 são para planejamento, 2,8 para foco nos resultados, 3 para comunicação, 4 para iniciativa e 2,8 para inovação) / Eduardo Henrique da Silva Figueiredo Matos, 17,2 (10 pontos da etapa de análise curricular e 7,2 pontos da etapa de entrevista, dos quais 0 é para planejamento, 1,9 para foco nos resultados, 1,7 para comunicação, 1,9 para iniciativa e 1,8 para inovação) / Cíntia da Silva Telles Nichele, 9,2 (5 pontos da etapa de análise curricular e 4,2 pontos da etapa de entrevista, dos quais 0 é para planejamento, 1,1 para foco nos resultados, 1,1 para comunicação, 0,8 para iniciativa e 1,2 para inovação) /
TR 2.1.1 – Consultor pleno em mapeamento de inovações no IBGE – DESCLASSIFICADOS
Antonio Guarda, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Cristina Carneiro Machado, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Dafne Sponchiado, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Danielle Almeida Ferreira, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Douglas kaike Januário Moraes, currículo em formato diferente do exigido no Edital (Formulário P11) / Fabiano Caetano da Silva, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Gustavo Honorio Bardusco Oliveira, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Jéssica Nogueira dos Santos, currículo em formato diferente do exigido no Edital (Formulário P11) / Laíla Luana Campos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Lucas Eduardo Dornelles, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Marco Antonio Vargas, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Maristela Menna Costa da Roza, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Missilene Yhasnara Rodrigues Silva, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Vanessa Pereira Corrêa Rampinelli, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Ygor Kauko Waldez Costa dos Santos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.1.1 – Consultor sênior em ciência de dados aplicada a sensoriamento remoto – CLASSIFICADOS
Hugo Oliveira, 90 (55 pontos da etapa de análise curricular e 35 pontos da etapa de entrevista, dos quais 15 são para comunicação e 20 para adequação ao perfil do projeto) / Edemir Ferreira de Andrade Junior, 85 (55 pontos da etapa de análise curricular e 30 pontos da etapa de entrevista, dos quais 15 são para comunicação e 15 para adequação ao perfil do projeto) / Rodolfo Georgejute Lotte, 51 (36 pontos da etapa de análise curricular e 15 pontos da etapa de entrevista, dos quais 10 são para comunicação e 5 para adequação ao perfil do projeto) / Vitor Sousa, 20 (10 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação ao perfil do projeto)
TR 2.1.1 – Consultor sênior em ciência de dados aplicada a sensoriamento remoto – DESCLASSIFICADOS
José Wilson Correa Rosa, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Jose Ordonez, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Laila Luana Campos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.1.1 – Consultor sênior em soluções para Processamento Geoespacial em Larga Escala – CLASSIFICADOS
Edemir Ferreira de Andrade Junior, 90 (55 pontos da etapa de análise curricular e 35 pontos da etapa de entrevista, dos quais 15 são para comunicação e 20 para adequação ao perfil do projeto) / Hugo Oliveira, 85 (55 pontos da etapa de análise curricular e 30 pontos da etapa de entrevista, dos quais 15 são para comunicação e 15 para adequação ao perfil do projeto) / Marcos Ribeiro, 55 (30 pontos da etapa de análise curricular e 25 pontos da etapa de entrevista, dos quais 15 são para comunicação e 10 para adequação ao perfil do projeto) / Rodolfo Georgejute Lotte, 51 (36 pontos da etapa de análise curricular e 15 pontos da etapa de entrevista, dos quais 10 são para comunicação e 5 para adequação ao perfil do projeto) / Vitor Sousa, 20 (10 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação ao perfil do projeto)
TR 2.1.1 – Consultor sênior em soluções para Processamento Geoespacial em Larga Escala – DESCLASSIFICADOS
José Wilson Correa Rosa, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.4.2 – Consultor pleno em tratamento de dados com enfoque em codificação, crítica e imputação de dados estatísticos para Povos e Comunidades Tradicionais – CLASSIFICADOS
André Piauilino Cidade da Silva, 21,3 (12 pontos da etapa de análise curricular e 9,3 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3,3 são para comunicação e 6 para adequação ao perfil do projeto) / Joana D’arc Pinho Praxedes, 12,3 (6 pontos da etapa de análise curricular e 6,3 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para comunicação e 2,3 para adequação ao perfil do projeto) /
TR 2.4.2 – Consultor pleno em tratamento de dados com enfoque em codificação, crítica e imputação de dados estatísticos para Povos e Comunidades Tradicionais – DESCLASSIFICADOS
Andrea Costa do Nascimento, currículo em formato diferente do exigido no Edital (Formulário P11) / Diana Verônica Suárez Naranjo, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Gustavo facundo Nino nino, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Lorena de Jesus Trindade Amorim, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Luana Antunes Varela Salvadori, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Nívea Luciana Barbosa Zumba, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Sanelly Corte Coelho, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Vinicius Augusto de Oliveira Castro, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.4.2 – Consultor pleno em gestão de projeto e transferência de conhecimento no âmbito da produção estatística e geocientífica – CLASSIFICADOS
Júlia Freire de Alencastro, 17,9 (9 pontos da etapa de análise curricular e 8,9 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2,5 são para comunicação, 3,7 para planejamento e 2,7 para foco nos resultados) /
TR 2.4.2 – Consultor pleno em gestão de projeto e transferência de conhecimento no âmbito da produção estatística e geocientífica – DESCLASSIFICADOS
Antonio Guarda, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Beatriz Rebello Ruzza de Carvalho, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Diana Verônica Suárez Naranjo, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Eduardo Henrique da Silva Figueiredo Matos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Jairo Mariano da Costa Júnior, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / João Victor Batista Assumpção, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Karolina Chacon Armstrong, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Lucas Eduardo Dornelles, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Mariana Barreto Marçal, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Nívea Luciana Barbosa Zumba, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.4.2 – Consultor sênior em gestão de projeto e transferência de conhecimento no âmbito da produção estatística e geocientífica – II – CLASSIFICADOS
Flavia Coutinho Vieira, 22 (12 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação, 4 para planejamento e 3 para foco nos resultados) / Eduardo Henrique da Silva Figueiredo Matos, 21,7 (12 pontos da etapa de análise curricular e 9,7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação, 3,7 para planejamento e 3 para foco nos resultados) / Daniela Cruz Souto, 18 (12 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2,3 são para comunicação, 2 para planejamento e 1,7 para foco nos resultados) /
TR 2.4.2 – Consultor sênior em gestão de projeto e transferência de conhecimento no âmbito da produção estatística e geocientífica – II – DESCLASSIFICADOS
Anderson Pereira da Silva, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Antonio Guarda, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Bruna Lucy da Costa Aguiar, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Lidiane dos Santos Lima, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Nivea Luciana Barbosa Zumba, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em Análise de Qualidade para Sistemas Mobile – CLASSIFICADO
Tatiane Reis dos Santos, 84,4 (75 pontos da etapa de análise curricular e 9,4 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3,7 são para iniciativa, 2 para comunicação e 3,7 para planejamento) /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em Análise de Qualidade para Sistemas Mobile – DESCLASSIFICADOS
João Marcelo de Souza Alves, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Jonatan de Oliveira Cosme, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em Análise de Qualidade para Sistemas WEB – CLASSIFICADOS
Sylvio Bonelli Junior, 95 (85 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 2,7 para comunicação e 3,3 para planejamento) / Natalia de Francisco Seixas, 80,4 (70 pontos da etapa de análise curricular e 10,4 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3,7 são para iniciativa, 3 para comunicação e 3,7 para planejamento) /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em Análise de Qualidade para Sistemas WEB – DESCLASSIFICADOS
João Marcelo de Souza Alves, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Jonatan de Oliveira Cosme, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Michel Nogueira Fernandes, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em Design de Software – CLASSIFICADO
Fernanda Hoffmann Lobato, 40 (30 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 2,7 para comunicação e 3,3 para planejamento) /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em Design de Software – DESCLASSIFICADOS
Jenifer Marques Gonçalves Camargo, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / João Marcelo de Souza Alves, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Susele Bezerra Miranda, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura
TR 2.5.1 – Consultor sênior em soluções em Sistemas DOT NET para Sistemas de Coleta e Gestão – CLASSIFICADOS
Rodrigo Bertoldi Pereira, 106 (95 pontos da etapa de análise curricular e 11 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 3 para comunicação e 4 para planejamento) / Raphael Gonçalves Vidinha de Oliveira, 96,8 (88 pontos da etapa de análise curricular e 8,8 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para iniciativa, 2,8 para comunicação e 3 para planejamento) /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em soluções em Sistemas DOT NET para Sistemas de Coleta e Gestão – DESCLASSIFICADO
Francisco Canzi Bigal, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em soluções para Coleta de Dados – CLASSIFICADOS
Fatima Regina Salgueiro Silva, 80,7 (70 pontos da etapa de análise curricular e 10,7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 3 para comunicação, e 3,7 para planejamento) / Tiago Hackbarth, 74 (65 pontos da etapa de análise curricular e 9 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para iniciativa, 3 para comunicação e 3 para planejamento) / Diana Gomes da Silva Viana Cunha, 65,7 (60 pontos da etapa de análise curricular e 5,7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2 são para iniciativa, 2 para comunicação e 1,7 para planejamento) / Priscilla Birenbaum, 52 (45 pontos da etapa de análise curricular e 7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2,3 são para iniciativa, 2,7 para comunicação e 2 para planejamento) /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em soluções para Coleta de Dados DESCLASSIFICADOS
Gustavo Facundo Nino Nino, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Mateus de Brito Sotero, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Michel Nogueira Fernandes, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.2 – Consultor Sênior em Implantação da Plataforma de Gestão do Conhecimento – CLASSIFICADOS
Roque José Coimbra Werlang, 80,7 (70 pontos da etapa de análise curricular e 10,7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3,7 são para iniciativa, 3 para comunicação e 4 para planejamento) / Raul Carvalho Batista, 20 (20 pontos da etapa de análise curricular e 0 pontos da etapa de entrevista, por não comparecimento) /
TR 2.5.2 – Consultor Sênior em Implantação da Plataforma de Gestão do Conhecimento – DESCLASSIFICADOS
Brenda Aleide Vieira Villa Lobos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Gustavo Facundo Nino Nino, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em modernização da infraestrutura tecnológica das unidades do IBGE
Não houve candidatos inscritos.
TR 2.5.2 – Consultor sênior em modernização da infraestrutura tecnológica por meio da adoção e integração com serviços em nuvem – CLASSIFICADO
David Verzolla, 11 (1 ponto da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 3 para comunicação, e 4 para planejamento) /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em modernização da infraestrutura tecnológica por meio da adoção e integração com serviços em nuvem – DESCLASSIFICADO
Alessandro Salazar Mousinho Bergo, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em Redes de Telefonia – III – CLASSIFICADO
Renan de Almeida Corrêa, 114,7 (85 pontos da etapa de análise curricular e 29,7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 10 são para iniciativa, 9,7 para comunicação e 10 para planejamento) /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em Redes de Telefonia – III – DESCLASSIFICADO
Jonatan de Oliveira Cosme, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em soluções de Inteligência Artificial e Computacional em processos de suporte – CLASSIFICADOS
Aparecido Hermógenes Leite, 48 (30 pontos da etapa de análise curricular e 18 pontos da etapa de entrevista, dos quais 6 são para iniciativa, 7 para comunicação e 5 para planejamento) / Clístenes Machado, 26,8 (10 pontos da etapa de análise curricular e 16,8 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5,8 são para iniciativa, 6 para comunicação e 5 para planejamento) / Jonatan de Oliveira Cosme, 10 (10 pontos da etapa de análise curricular e 0 pontos da etapa de entrevista, por não comparecimento) /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em soluções de software no âmbito da Base Territorial – CLASSIFICADO
Thiago de Souza do Nascimento, 36 (25 pontos da etapa de análise curricular e 11 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 3 para comunicação e 4 para planejamento) /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em soluções de software no âmbito da Base Territorial – DESCLASSIFICADO
Michel Nogueira, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.2 – Consultor Sênior em soluções em Bases de Dados – CLASSIFICADO
Aline Fernandez Verçoza, 71 (60 pontos da etapa de análise curricular e 11 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 3 para comunicação e 4 para planejamento) /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em soluções em Sistemas DOT NET para Modernização de Sistemas – CLASSIFICADOS
Rodrigo Bertoldi Pereira, 106 (95 pontos da etapa de análise curricular e 11 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 3 para comunicação e 4 para planejamento) / Alessandro Azeredo Diniz, 100 (91 pontos da etapa de análise curricular e 9 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para iniciativa, 2,7 para comunicação e 3,3 para planejamento) / Raphael Gonçalves Vidinha de Oliveira, 97,3 (88 pontos da etapa de análise curricular e 9,3 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3,3 são para iniciativa, 2,7 para comunicação e 3,3 para planejamento) / Thiago Garcia Siqueira, 97 (86 pontos da etapa de análise curricular e 11 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 3 para comunicação e 4 para planejamento) /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em soluções em Sistemas DOT NET para Sistemas de Amostra e Gerenciamento – CLASSIFICADOS
Rodrigo Bertoldi Pereira, 106 (95 pontos da etapa de análise curricular e 11 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 3 para comunicação e 4 para planejamento) / André Gonçalves Miranda de Amorim, 106 (95 pontos da etapa de análise curricular e 11 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 3 para comunicação e 4 para planejamento) / Raphael Gonçalves Vidinha de Oliveira, 97,3 (88 pontos da etapa de análise curricular e 9,3 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3,3 são para iniciativa, 2,7 para comunicação e 3,3 para planejamento) /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em soluções em Sistemas DOT NET para Sistemas de Amostra e Gerenciamento – DESCLASSIFICADO
Francisco Canzi Bigal, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em soluções em Sistemas JAVA – IV – CLASSIFICADOS
Wagner da Silva Maciel Sodré, 80 (73 pontos da etapa de análise curricular e 7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2,7 são para iniciativa, 2 para comunicação e 2,3 para planejamento) / Rafael Martins Ribeiro, 74,7 (64 pontos da etapa de análise curricular e 10,7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 2,7 para comunicação e 4 para planejamento) / Marcos Paulo Salgueiro de Moraes, 12,5 (2 pontos da etapa de análise curricular e 10,5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 2,8 para comunicação e 3,7 para planejamento) /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em soluções para a automação de processos de suporte – CLASSIFICADOS
Leonardo Fernandes da Silva, 94 (75 pontos da etapa de análise curricular e 19 pontos da etapa de entrevista, dos quais 6 são para iniciativa, 8 para comunicação e 5 para planejamento) / Aparecido Hermógenes Leite, 92 (74 pontos da etapa de análise curricular e 18 pontos da etapa de entrevista, dos quais 6 são para iniciativa, 7 para comunicação e 5 para planejamento /
TR 2.5.2 – Consultor Sênior em soluções para melhoria de medição e qualidade de software – IV – CLASSIFICADO
Synara Pereira de Brito, 101 (90 pontos da etapa de análise curricular e 11 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para iniciativa, 3 para comunicação e 4 para planejamento) /
TR 2.5.2 – Consultor Sênior em soluções para melhoria de medição e qualidade de software – IV – DESCLASSIFICADO
João Marcelo de Souza Alves, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
Em 8 de setembro de 2025
Flavia Vinhaes Santos
Diretora Nacional do Projeto de Cooperação Técnica Internacional – BRA07IBG
