[
EDITAL DE 19 DE JANEIRO DE 2024
RESULTADO FINAL – EDITAL Nº 9/2023 – PROCESSO DE SELEÇÃO DE CONSULTORES PARA ATUAREM
NO PROJETO MODERNIZAÇÃO DA PRODUÇÃO ESTATÍSTICA E GEOCIENTÍFICA
O Diretor Nacional do Projeto de Cooperação Técnica Internacional torna público o resultado final dos candidatos no âmbito do Edital Nº 09/2023, referente ao processo de seleção de consultores para atuarem no Projeto Modernização da Produção Estatística e Geocientífica.
1 DOS CANDIDATOS APROVADOS
1.1 O candidato aprovado é o candidato não desclassificado no resultado final do processo de seleção. Os candidatos aprovados serão classificados em ordem decrescente das notas obtidas no resultado final do processo de seleção.
2 DA CONVOCAÇÃO DOS CANDIDATOS APROVADOS
2.1 Serão convocados os candidatos na ordem de sua classificação, respeitando o número de vagas disponíveis, de acordo com o Quadro de Vagas do Edital Nº 09/2023 – Processo de seleção de consultores para atuarem no Projeto Modernização da Produção Estatística e Geocientífica.
2.2 Apenas os candidatos convocados serão contatados.
3 DO RESULTADO FINAL
3.1 Resultado final dos candidatos classificados e desclassificados na seguinte ordem, por Termo de Referência (TR) previsto no Quadro de Vagas do Edital Nº 09/2023: nome do candidato em ordem de classificação – no caso dos candidatos classificados – ou nome do candidato em ordem alfabética – no caso dos candidatos desclassificados -, nota final total ou motivo da desclassificação.
TR 1.1.4 – Consultor Sênior em Análise de Dados para Processos de Acompanhamento de Coleta e de Tratamento de Dados Estatísticos – CLASSIFICADO
Renata Pinheiro da Cunha Faria, 75 /
TR 1.1.5 – Consultor pleno em Jornalismo Institucional Audiovisual – CLASSIFICADO
Carlos Alberto Costa Guimarães, 185 /
TR 2.1.1 – Consultor júnior em processo de codificação de dados estatísticos do Censo 2022 – CLASSIFICADOS
Gabriela da Silva Fernandes Batista, 17 (10 pontos da etapa de análise curricular e 7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Cíntia da Silva Telles Nichele, 16 (9 pontos da etapa de análise curricular e 7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Rodrigo de Jesus Barboza Bastos, 16 (10 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Vitória Ferreira Dias Barenco, 15 (9 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 3 para adequação do perfil ao projeto) / Leandro Victor do Nascimento, 14,5 (9 pontos da etapa de análise curricular e 5,5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2 são para comunicação e 3,5 para adequação do perfil ao projeto) / Juliana de Araujo Santos, 13,5 (7 pontos da etapa de análise curricular e 6,5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 3,5 para adequação do perfil ao projeto) / Ruan Correia de Albuquerque, 13,5 (7 pontos da etapa de análise curricular e 6,5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 3,5 para adequação do perfil ao projeto) / Patrícia de Siqueira Jorge, 13 (6 pontos da etapa de análise curricular e 7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Amanda Barrientos Serra de Vargas Peixoto, 13 (6 pontos da etapa de análise curricular e 7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Isabelle Brenda Ramos dos Santos, 13 (7 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Fernanda Barbosa Nunes Coelho, 12,5 (6 pontos da etapa de análise curricular e 6,5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2,5 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Rafael Antonio da Silva Vianna, 12,5 (6 pontos da etapa de análise curricular e 6,5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2,5 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Magna Cardoso da Silva, 12 (6 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2,5 são para comunicação e 3,5 para adequação do perfil ao projeto) / Julia Messina, 12 (5 pontos da etapa de análise curricular e 7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Luiz Antônio Casemiro dos Santos, 11,5 (7 pontos da etapa de análise curricular e 4,5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2 são para comunicação e 2,5 para adequação do perfil ao projeto) / Luciana Pereira Lorenzi, 11,5 (7 pontos da etapa de análise curricular e 4,5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2 são para comunicação e 2,5 para adequação do perfil ao projeto) / Elisângela Pestana Gaspar, 11,5 (7 pontos da etapa de análise curricular e 4,5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2 são para comunicação e 2,5 para adequação do perfil ao projeto) / Bruna Lucy da Costa Aguiar, 11 (7 pontos da etapa de análise curricular e 4 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2 são para comunicação e 2 para adequação do perfil ao projeto) / Ewerton Wanderson Gonçalves dos Santos, 11 (6 pontos da etapa de análise curricular e 5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2 são para comunicação e 3 para adequação do perfil ao projeto) / Desiree Alves Celestino Santos, 10,5 (4 pontos da etapa de análise curricular e 6,5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 3,5 para adequação do perfil ao projeto) / Thales Ayres Barbedo Martins, 9 (9 pontos da etapa de análise curricular e 0 ponto da etapa de entrevista, pois o candidato declinou da vaga) / Ana Claudia Bliggs Gutemberg, 8,5 (2 pontos da etapa de análise curricular e 6,5 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2,5 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Maíra Brasiliense de Freitas, 7 (7 pontos da etapa de análise curricular e 0 ponto da etapa de entrevista, pois a candidata declinou da vaga) / Joana Darc Pinho Praxedes, 6 (6 pontos da etapa de análise curricular e 0 ponto da etapa de entrevista, pois a candidata declinou da vaga) /
TR 2.1.1 – Consultor júnior em processo de codificação de dados estatísticos do Censo 2022 – DESCLASSIFICADOS
Alan de Freitas, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / André Victor Mendes Rosa, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Carolina de Aguiar Lopes, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Cíntia da Silva Telles Nichele, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Gabriel Honório da Silva, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Guilherme Lopes de Campos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Miquéias Job da Silva, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Paulo Victor Gomes de Sousa, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Tarcisio Hartmann Delatorre, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Victor Yamamoto do Vale Quaresma, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Vitória ferreira Dias Barenco, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Werner Dantas Langbeck Canavarro, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.1.1 – Consultor pleno em crítica temática de censos demográficos – CLASSIFICADOS
Widemberg da Silva Nobre, 33 (23 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação do perfil ao projeto) / Iracy Silva Pimenta, 32 (22 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação do perfil ao projeto) / Isis do Mar Marques Martins, 23 (15 pontos da etapa de análise curricular e 8 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 5 para adequação do perfil ao projeto) / Cristina Graciele Ribeiro Cardoso, 23 (17 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 3 para adequação do perfil ao projeto) / Stefan Wilson D’Amato, 23 (21 pontos da etapa de análise curricular e 2 pontos da etapa de entrevista, dos quais 1 é para comunicação e 1 para adequação do perfil ao projeto) / Lucilene Peruzi, 14 / Antônio Mendes Magalhães Júnior, 4 /
TR 2.1.1 – Consultor pleno em crítica temática de censos demográficos – DESCLASSIFICADOS
Daiane Batista de Souza, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Daniela Cruz Souto, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Deivisson de Oliveira Silva, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Deivisson de Oliveira Silva, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Evelyn de Oliveira Meirelles, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Guilherme Lopes de Campos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Joana Darc Pinho Praxedes, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Joseane de Souza, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Raul Carvalho Batista, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.1.1 – Consultor pleno em estudos, testes e provas piloto do Censo Demográfico 2022 – CLASSIFICADOS
Mara Leite do Sacramento, 19 (13 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 3 para foco nos resultados) / Evelyn de Oliveira Meirelles, 19 (9 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para foco nos resultados) / Lucas Eduardo Dornelles, 18 (10 pontos da etapa de análise curricular e 8 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 5 para foco nos resultados) / Daiane Batista de Souza, 17 (9 pontos da etapa de análise curricular e 8 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 3 para foco nos resultados) / Eliane Gouvêa de Oliveira Barros, 17 (11 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para comunicação e 2 para foco nos resultados) / Stefan Wilson D’Amato, 13 (9 pontos da etapa de análise curricular e 4 pontos da etapa de entrevista, dos quais 1 são para comunicação e 3 para foco nos resultados) / Alexandre Ben Rodrigues, 9 (9 pontos da etapa de análise curricular e 0 ponto da etapa de entrevista, pois o candidato declinou da vaga) / Elisângela Pestana Gaspar, 8 / Fábio Martins Ferreira, 7 / Ingrid Elen Pinto e Souza, 6 / João Pedro de Souza Silva, 6 / Lucilene Peruzi, 5 / Desiree Alves Celestino Santos, 5 / Antônio Mendes Magalhães Júnior, 4 / Ewerton Wanderson Gonçalves dos Santos, 4 / Rubia Carla Mendes, 3 / Guilherme Lopes de Campos, 3 / Luciana Pereira Lorenzi, 2 / Raul Carvalho Batista, 1 / Daniela Cruz Souto, 0 / Bruna Lucy da Costa Aguiar, 0 /
TR 2.1.1 – Consultor pleno em estudos, testes e provas piloto do Censo Demográfico 2022 – DESCLASSIFICADOS
Fernanda Antunes de Maio Godoi, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Letycia Raila Pinto de Souza, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Ramosildes Anunciacao dos Santos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Rennan de Amorim Guzzo, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.1.1 – Consultor pleno em melhorias dos processos que tiveram maior impacto no Censo Demográfico 2022 – CLASSIFICADOS
Eliane Gouvêa de Oliveira Barros, 20 (11 pontos da etapa de análise curricular e 9 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para comunicação e 5 para adequação do perfil ao projeto) / Mara Leite do Sacramento, 19 (13 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 3 para adequação do perfil ao projeto) / William dos Santos Melo, 18 (11 pontos da etapa de análise curricular e 7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para comunicação e 3 para adequação do perfil ao projeto) / Lucas Eduardo Dornelles, 10 / Alexandre Ben Rodrigues, 9 / Stefan Wilson D’Amato, 9 / Elisângela Pestana Gaspar, 9 / Ingrid Elen Pinto e Souza, 7 / André Victor Mendes Rosa, 6 / João Pedro de Souza Silva, 6 / Daniel Trespach Porto, 5 / Julia Vicente Martins Ribeiro, 5 / Desiree Alves Celestino Santos, 5 / Antônio Mendes Magalhães Júnior, 4 / Ewerton Wanderson Gonçalves dos Santos, 4 / Daniela Cruz Souto, 3 / Luciana Pereira Lorenzi, 3 / Rubia Carla Mendes, 3 / Maria Everlândia Rodrigues da Silva, 2 / Tarcisio Hartmann Delatorre, 1 / Raul Carvalho Batista, 1 / Bruna Lucy da Costa Aguiar, 1 / Guilherme Lopes de Campos, 0 /
TR 2.1.1 – Consultor pleno em melhorias dos processos que tiveram maior impacto no Censo Demográfico 2022 – DESCLASSIFICADOS
Fábio Martins Ferreira, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Ramosildes Anunciacao dos Santos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Rennan de Amorim Guzzo, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Suzana Leal do Nascimento, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.1.1 – Consultor pleno em recenseamento de população em situação de rua – CLASSIFICADOS
Igor Martins Medeiros Robaina, 26 (16 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação do perfil ao projeto) / Érika Elizabeth Vieira Frazão, 23 (13 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação do perfil ao projeto) / Isis do Mar Marques Martins, 22 (15 pontos da etapa de análise curricular e 7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Lucas Eduardo Dornelles, 22 (20 pontos da etapa de análise curricular e 2 pontos da etapa de entrevista, dos quais 1 é para comunicação e 1 para adequação do perfil ao projeto) / Ingrid Santa Rosa da Costa, 22 (15 pontos da etapa de análise curricular e 7 pontos da etapa de entrevista, dos quais 4 são para comunicação e 3 para adequação do perfil ao projeto) / Desiree Alves Celestino Santos, 21 (15 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 3 para adequação do perfil ao projeto) / Bruna Lucy da Costa Aguiar, 17 (11 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 2 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Andreza Cristina Rangel Prevot, 13 (13 pontos da etapa de análise curricular e 0 ponto da etapa de entrevista, pois a candidata declinou da vaga) / Raul Carvalho Batista, 6 / Julia Mezarobba Caetano Ferreira, 6 / Julia Ferreira Scavitti, 4 / Guilherme Lopes de Campos, 3 /
TR 2.1.1 – Consultor pleno em recenseamento de população em situação de rua – DESCLASSIFICADOS
Alexandre Ben Rodrigues, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Amanda Scofano de Andrade Silva, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Ewerton Wanderson Gonçalves dos Santos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Fábio Martins Ferreira, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Joana Darc Pinho Praxedes, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Letycia Raila Pinto de Souza, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Luciana da Luz Silva, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Luciana Pereira Lorenzi, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Luiz Carlos Nunes Coelho, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Mara Leite do Sacramento, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Mel Alves Argollo, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Rafael Antonio da Silva Vianna, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Rubia Carla Mendes, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.1.1 – Consultor pleno para atuar na avaliação de paradados do censo demográfico 2022 – CLASSIFICADOS
Iracy Silva Pimenta, 32 (22 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação do perfil ao projeto) / Stefan Wilson D’Amato, 25 (21 pontos da etapa de análise curricular e 4 pontos da etapa de entrevista, dos quais 1 são para comunicação e 3 para adequação do perfil ao projeto) / Antônio Mendes Magalhães Júnior, 4 (4 pontos da etapa de análise curricular e 0 ponto da etapa de entrevista, pois o candidato não atendeu à convocação para a entrevista) /
TR 2.1.1 – Consultor pleno para atuar na avaliação de paradados do censo demográfico 2022 – DESCLASSIFICADOS
Guilherme Lopes de Campos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Joana Darc Pinho Praxedes, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Raul Carvalho Batista, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Tarcisio Hartmann Delatorre, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.3.1 – Consultor pleno em base de dados sobre os censos internacionais – CLASSIFICADOS
Cimar Alejandro Prieto Aparicio, 21 (11 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação do perfil ao projeto) / Paula Gomes Moreira, 20 (11 pontos da etapa de análise curricular e 9 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Iracy Silva Pimenta, 20 (11 pontos da etapa de análise curricular e 9 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Evelyn de Oliveira Meirelles, 18 (9 pontos da etapa de análise curricular e 9 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 4 para adequação do perfil ao projeto) / Isis do Mar Marques Martins, 16 (10 pontos da etapa de análise curricular e 6 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 3 para adequação do perfil ao projeto) / Desiree Alves Celestino Santos, 13 (5 pontos da etapa de análise curricular e 8 pontos da etapa de entrevista, dos quais 3 são para comunicação e 5 para adequação do perfil ao projeto) / Guilherme Lopes de Campos, 3 / Raul Carvalho Batista, 1 /
TR 2.3.1 – Consultor pleno em base de dados sobre os censos internacionais – DESCLASSIFICADOS
Elisângela Pestana Gaspar, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Fábio Martins Ferreira, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Ingrid Elen Pinto e Souza, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Lucas Eduardo Dornelles, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Luciana Pereira Lorenzi, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Rubia Carla Mendes, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.3.1 – Consultor pleno em pareamento de informações do censo demográfico 2022 com outras bases de dados – CLASSIFICADOS
Iracy Silva Pimenta, 32 (22 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação do perfil ao projeto) / Davi Souza Botelho, 28 (18 pontos da etapa de análise curricular e 10 pontos da etapa de entrevista, dos quais 5 são para comunicação e 5 para adequação do perfil ao projeto) / Antonio Mendes Magalhães Júnior, 4 (4 pontos da etapa de análise curricular e 0 ponto da etapa de entrevista, pois o candidato não atendeu à convocação para a entrevista) /
TR 2.3.1 – Consultor pleno em pareamento de informações do censo demográfico 2022 com outras bases de dados – DESCLASSIFICADOS
Daiane Batista de Souza, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Evelyn de Oliveira Meirelles, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Guilherme Lopes de Campos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Raul Carvalho Batista, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Rubia Carla Mendes, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura
TR 2.4.1 – Consultor sênior em soluções em parcerias e em gestão do conhecimento – CLASSIFICADO
Roque José Coimbra Werlang, 40 /
TR 2.4.1 – Consultor sênior em soluções em parcerias e em gestão do conhecimento – DESCLASSIFICADOS
Daniela Cruz Souto, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Rubia Carla Mendes, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em Análise de Qualidade para Sistemas de Coleta – CLASSIFICADOS
Sylvio Bonelli Junior, 85 / Tatiane Reis dos Santos, 70 /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em Análise de Qualidade para Sistemas de Coleta – DESCLASSIFICADOS
Adriana de Freitas Santos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Tiago Monteiro do Nascimento, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em soluções em desenvolvimento de Sistemas DOT NET para Sistemas de Coleta – II – CLASSIFICADO
Wallace da Silva Coelho Valadão, 105 /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em soluções em desenvolvimento de Sistemas DOT NET para Sistemas de Coleta – II – DESCLASSIFICADO
Thiago Garcia Siqueira, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em soluções em desenvolvimento de Sistemas JAVA – II – CLASSIFICADO
Frederico Henrique Simas dos Santos, 71 /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em soluções em desenvolvimento de Sistemas para Android – IV – CLASSIFICADOS
Patrick Ribeiro dos Santos, 75 / Felipe Benincaza Videira de Figueiredo, 35 /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em soluções para Coleta de Dados – CLASSIFICADOS
Cristina Gomes, 65 / Fátima Regina Salgueiro da Silva, 25 /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em soluções para Coleta de Dados – DESCLASSIFICADOS
Alexandre Cury Lima, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Guilherme Lopes de Campos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura / Rubia Carla Mendes, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.1 – Consultor sênior em Web Design – CLASSIFICADO
Fernanda Hoffmann Lobato, 30 /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em Infraestrutura de Nuvem – CLASSIFICADO
Julio Cezar Neves, 50 /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em melhoria de processos de suporte à produção em ambiente de TIC – CLASSIFICADO
Leonardo Fernandes da Silva, 65 /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em soluções em Infraestrutura de Banco de Dados PostgreSQL – CLASSIFICADO
Marcio Andre da Silva, 20 /
TR 2.5.2 – Consultor sênior em soluções para melhoria de medição e qualidade de software – II – CLASSIFICADO
Gabriel Doria de Farias, 100 /
TR 2.5.2 – Consultor pleno em ciência de dados no âmbito da produção estatística e geocientífica – I – CLASSIFICADOS
Hugo Neves de Oliveira, 50 / Antonio Mendes Magalhães Júnior, 12 /
TR 2.5.2 – Consultor pleno em ciência de dados no âmbito da produção estatística e geocientífica – I – DESCLASSIFICADO
Guilherme Lopes de Campos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
TR 2.5.2 – Consultor pleno em ciência de dados no âmbito da produção estatística e geocientífica – II – CLASSIFICADOS
Edemir Ferreira de Andrade Junior, 48 / Antonio Mendes Magalhães Júnior, 12 /
TR 2.5.2 – Consultor pleno em ciência de dados no âmbito da produção estatística e geocientífica – II – DESCLASSIFICADO
Guilherme Lopes de Campos, não cumprimento de um ou mais requisitos obrigatórios do termo de referência de candidatura /
CIMAR AZEREDO PEREIRA
Diretor Nacional do Projeto de Cooperação Técnica Internacional – BRA07IBG
